กลศาสตร์ควอนตัมแยกแยะเจตจำนงเสรีหรือไม่ ?
การคาดเดาที่เรียกว่า superdeterminism ซึ่งสรุปไว้เมื่อหลายสิบปีก่อน
เป็นการตอบสนองต่อลักษณะเฉพาะหลายประการของกลศาสตร์ควอนตัม: การสุ่ม ที่ ชัดเจน ของเหตุการณ์ควอนตัม การพึ่งพาการสังเกตหรือการวัดของมนุษย์อย่างชัดเจน และความสามารถที่ชัดเจนของการวัดในที่เดียวเพื่อกำหนดผลลัพธ์ของการวัดที่อื่นในทันที ที่เรียกว่าความไม่อยู่ในพื้นที่
Einstein ผู้ซึ่งเย้ยหยันการไม่อยู่ในท้องถิ่นว่าเป็น “การกระทำที่น่ากลัวในระยะไกล” ยืนยันว่ากลศาสตร์ควอนตัมต้องไม่สมบูรณ์ จะต้องมีตัวแปรที่ซ่อนอยู่ที่ทฤษฎีมองข้าม Superdeterminism เป็นทฤษฎีตัวแปรซ่อนเร้นที่เสนอโดยนักฟิสิกส์ John Bell เขามีชื่อเสียงในด้านทฤษฎีบทปี 1964 ซึ่งปัจจุบันตั้งชื่อตามเขา ซึ่งเผยให้เห็นถึงความไม่อยู่ในตำแหน่งของกลศาสตร์ควอนตัมอย่างมาก
บทความแนะนำ : RTX 3090 Ti ของ Nvidia จะเปิดตัวในวันที่ 29 มีนาคม
เบลล์กล่าวในการให้สัมภาษณ์กับ BBCในปี 1985 ว่าปริศนาของการไม่อยู่ในท้องถิ่นจะหายไปหากคุณคิดว่า “โลกนี้ถูกกำหนดอย่างเหนือชั้น ไม่ใช่แค่ธรรมชาติที่ไม่มีชีวิตวิ่งไปตามกลไกเบื้องหลัง แต่ด้วยพฤติกรรมของเรา รวมถึงความเชื่อของเราว่าเราเป็นอิสระ เพื่อเลือกทำการทดลองหนึ่งแทนที่จะเป็นอย่างอื่นที่กำหนดไว้ล่วงหน้าอย่างแน่นอน”
ในวิดีโอล่าสุดนักฟิสิกส์ Sabine Hossenfelder ซึ่งผมชื่นชมผลงานของเขา ตั้งข้อสังเกตว่าsuperdeterminism ขจัดความสุ่มที่ชัดเจนของกลศาสตร์ควอนตัม “ในกลศาสตร์ควอนตัม” เธออธิบาย “เราสามารถคาดเดาความน่าจะเป็นสำหรับผลการวัดเท่านั้น มากกว่าผลการวัดเอง ผลลัพธ์ไม่ได้ถูกกำหนด ดังนั้นกลศาสตร์ควอนตัมจึงไม่ถูกกำหนด Superdeterminism ส่งคืนเราไปสู่การกำหนดระดับ”
“เหตุผลที่เราไม่สามารถทำนายผลลัพธ์ของการวัดควอนตัม” เธออธิบาย “คือการที่เราขาดข้อมูล” นั่นคือตัวแปรที่ซ่อนอยู่ เธอตั้งข้อสังเกตว่า Superdeterminism กำจัดปัญหาการวัดและการไม่อยู่ในพื้นที่รวมถึงการสุ่มวแปรที่ซ่อนอยู่กำหนดล่วงหน้าว่านักฟิสิกส์ดำเนินการทดลองอย่างไร นักฟิสิกส์อาจคิดว่าพวกเขากำลังเลือกตัวเลือกหนึ่งมากกว่าอีกทางเลือกหนึ่ง แต่ก็ไม่ใช่ Hossenfelder เรียกเจตจำนงฟรีว่า “เรื่องไร้สาระที่ไม่ต่อเนื่องกันในเชิงตรรกะ”
Hossenfelder คาดการณ์ว่านักฟิสิกส์อาจสามารถยืนยัน superdeterminism ได้ในการทดลอง “เมื่อถึงจุดหนึ่ง” เธอกล่าว “จะเห็นได้ชัดว่าผลการวัดสามารถคาดเดาได้มากกว่าที่กลศาสตร์ควอนตัมกล่าวไว้มาก อันที่จริง อาจมีใครบางคนมีข้อมูลอยู่แล้ว แต่พวกเขาไม่ได้วิเคราะห์ข้อมูลอย่างถูกHossenfelderปกป้องsuperdeterminism ในรายละเอียดเพิ่มเติมในเอกสารทางเทคนิคที่เขียนโดยนักฟิสิกส์ Tim Palmer
ความมุ่งมั่นของ Hossenfelder ในการกำหนดระดับทำให้เธอมีเพื่อนที่ดี ไอน์สไตน์เองก็เชื่อเช่นกันว่าสาเหตุเฉพาะต้องมีผลเฉพาะเจาะจงและไม่สุ่มเสี่ยง และเขาสงสัยถึงการมีอยู่ของเจตจำนงเสรี ครั้งหนึ่งเขาเคยเขียนไว้ว่า “หากดวงจันทร์ในขณะที่กระทำการสิ้นสุดทางนิรันดร์รอบโลก ได้รับของประทานจากการประหม่า มันก็จะรู้สึกมั่นใจอย่างถี่ถ้วนว่าดวงจันทร์กำลังเดินทางไปตามทางของมันเอง”
กระนั้น ฉันยังรู้สึกงุนงงกับการกำหนด superdeterminism ไม่ว่าจะอธิบายโดย Hossenfelder หรือผู้สนับสนุนโนเบล Gerard t’Hooft ผู้ได้รับรางวัลโนเบล เมื่อฉันอ่านข้อโต้แย้งของพวกเขา ฉันรู้สึกเหมือนขาดอะไรไป ข้อโต้แย้งดูเหมือนเป็นวงกลม: โลกถูกกำหนดขึ้น ดังนั้นกลศาสตร์ควอนตัมจึงต้องเป็นตัวกำหนด Superdeterminism ไม่ได้ระบุว่าตัวแปรที่ซ่อนอยู่ของกลศาสตร์ควอนตัมคืออะไร มันเป็นเพียงกฤษฎีกาว่ามีอยู่และพวกเขาระบุทุกสิ่งที่เกิดขึ้นรวมทั้งการตัดสินใจของฉันที่จะเขียนคำเหล่านี้และการตัดสินใจของคุณที่จะอ่านพวกเขา
Hossenfelder และฉันโต้เถียงกันเกี่ยวกับเจตจำนงเสรีในการสนทนาเมื่อฤดูร้อนที่แล้ว ฉันชี้ให้เห็นว่าเราทั้งคู่ได้เลือกที่จะพูดคุยกัน การเลือกของเราเกิดจากปัจจัยทางจิตวิทยา “ระดับสูง” เช่น ค่านิยมและความปรารถนาของเรา ซึ่งได้รับการสนับสนุนแต่ไม่สามารถลดลงในวิชาฟิสิกส์ ฟิสิกส์ไม่สามารถอธิบายทางเลือกได้และด้วยเหตุนี้ เจตจำนงเสรี ฉันก็เลยบอกว่า
การเรียกสาเหตุทางจิตวิทยา “ไม่ได้ทำให้กฎของฟิสิกส์หายไป” Hossenfelder บอกกับฉันอย่างเข้มงวด “ทุกอย่างคือฟิสิกส์ คุณทำจากอนุภาค” ฉันรู้สึกเหมือนเรากำลังคุยกันผ่านๆ สำหรับเธอแล้ว โลกที่ไม่ถูกกำหนดไม่สมเหตุสมผล สำหรับฉัน โลกที่ปราศจากทางเลือกไม่สมเหตุสมผล
นักฟิสิกส์คนอื่น ๆ ยืนยันว่าฟิสิกส์มีพื้นที่เพียงพอสำหรับเจตจำนงเสรี จอร์จ เอลลิสให้เหตุผลว่า “สาเหตุที่ลดลง” ซึ่งหมายความว่ากระบวนการทางกายภาพสามารถนำไปสู่ปรากฏการณ์ “เกิดขึ้น” โดยเฉพาะอย่างยิ่งความปรารถนาและความตั้งใจของมนุษย์ ซึ่งสามารถส่งผลถึงตัวตนทางกายภาพของเราได้ นัก คณิตศาสตร์ John Conway และ Simon Kochen ก้าวไปไกลกว่านั้นในบทความปี 2009 เรื่อง “ The Strong Free Will Theorem ” พวกเขาเสนอข้อโต้แย้งทางคณิตศาสตร์ ซึ่งคล้ายกับทฤษฎีบทของจอห์น เบลล์ เกี่ยวกับความไม่อยู่ในพื้นที่ของควอนตัม ว่าเรามีเจตจำนงเสรีเพราะอนุภาคมีเจตจำนงเสรี
ในความคิดของฉัน การโต้เถียงว่าฟิสิกส์จะออกกฎหรือเปิดใช้งานเจตจำนงเสรีหรือไม่นั้นเป็นเรื่องที่น่าสงสัย มันเหมือนกับการอ้างถึงทฤษฎีควอนตัมในการอภิปรายว่าเดอะบีทเทิลส์เป็นวงร็อคที่ดีที่สุดเท่าที่เคยมีมาหรือไม่ (ซึ่งชัดเจนว่าเป็น) นักปรัชญาพูดถึง “ช่องว่างที่อธิบาย” ระหว่างทฤษฎีทางกายภาพเกี่ยวกับจิตสำนึกและความรู้สึกตัว อย่างแรกเลย ช่องว่างนั้นกว้างใหญ่จนคุณอาจเรียกมันว่าช่องว่างได้ สอง ช่องว่างไม่เพียงใช้กับจิตสำนึกเท่านั้น แต่กับอาณาจักรทั้งหมดของมนุษย์ด้วย
ฟิสิกส์ซึ่งติดตามการเปลี่ยนแปลงของสสารและพลังงาน ไม่มีอะไรจะพูดเกี่ยวกับความรัก ความปรารถนา ความกลัว ความเกลียดชัง ความยุติธรรม ความงาม คุณธรรม ความหมาย ทุกสิ่งเหล่านี้ เมื่อพิจารณาในแง่ของฟิสิกส์ เรียกได้ว่าเป็น “เรื่องไร้สาระที่ไม่ต่อเนื่องกันในเชิงตรรกะ” ตามที่ Hossenfelder กล่าวไว้ แต่พวกเขามีผลที่ตามมา พวกเขาเปลี่ยนแปลงโลก
ฟิสิกส์โดยรวมไม่ใช่แค่กลศาสตร์ควอนตัมเท่านั้นที่ยังไม่สมบูรณ์ ตามที่นักปรัชญา Christian List บอกฉันเมื่อเร็ว ๆ นี้มนุษย์ “ไม่ใช่แค่กองอนุภาคที่มีปฏิสัมพันธ์” เราเป็น “ตัวแทนโดยเจตนา ด้วยลักษณะทางจิตวิทยาและสภาพจิตใจ” และความสามารถในการตัดสินใจ นักฟิสิกส์ยอมรับข้อจำกัดของวินัย ฟิลิป แอนเดอร์สัน ผู้ได้รับรางวัลโนเบล โต้แย้งในเรียงความเรื่อง “ More Is Different ” ในปี 1972 ว่าเมื่อปรากฏการณ์ซับซ้อนขึ้น พวกเขาต้องการคำอธิบายรูปแบบใหม่ แม้แต่เคมีก็ลดทอนลงในฟิสิกส์ไม่ได้ นับประสาจิตวิทยาอย่างเดียว
เบลล์ ผู้ประดิษฐ์ superdeterminism ไม่ชอบมัน ดูเหมือนว่าเขาจะมองว่า superdeterminism เป็นข้อเสนอที่ไร้สาระซึ่งเน้นถึงความแปลกประหลาดของกลศาสตร์ควอนตัม เขาไม่ได้คลั่งไคล้การตีความกลศาสตร์ควอนตัมใด ๆ เมื่ออธิบายว่า ” เหมือนวรรณกรรม ”
ทำไมการถกเถียงเรื่องเจตจำนงเสรีและการกำหนด superdeterminism ถึงมีความสำคัญ? เพราะความคิดมีความสำคัญ ในช่วงเวลานี้ในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ พวกเราหลายคนรู้สึกหมดหนทางแล้ว อยู่ในความเมตตาของกองกำลังที่อยู่นอกเหนือการควบคุมของเรา สิ่งสุดท้ายที่เราต้องการคือทฤษฎีที่ตอกย้ำถึงชะตากรรมของเรา
อ่านบทความอื่น ๆ ได้ที่ : cheviotjutebags.com
